Microsoft y las patentes como arma del fin del mundo
La conocida empresa de Redmond ha afirmado que la comunidad de programas libres (FOSS), y Linux en particular, viola 235 de sus patentes. Sin embargo, no ha dicho cuáles son, ni qué programas contienen esas supuestas violaciones. ¿Son ciertas estas afirmaciones, o estamos ante un “arma del fin del mundo”?
La noticia saltó a la prensa en la revista Fortune el pasado 14 de mayo. Según la misma, de las 235 violaciones de patentes, 42 estarían en el “núcleo de Linux” (es decir, en Linux en sí mismo, pues Linux es un núcleo de un sistema operativo *nix, y no otra cosa); otras 65 estarían en GUI de Linux (que, hecha la aclaración anterior, no se sabe exactamente a qué se refiere, pues tales GUI pueden ser usados en Linux y en cualquier otro Sistema Operativo); 45 en la suite Open Office (inicialmente basado en StarOffice, ahora propiedad de Sun, y con quien Microsoft tiene acuerdos de patentes); los programas de correo electrónico tendrían 15 (algo bastante surrealista si se me permite la observación, ya que programas de correo hay muchos, y sería bastante curioso que Microsoft tenga una patente básica al respecto que no estuviera ya previamente inventada); y otros programas surtidos violan otras 68.
Si un programa es patentable o no, es una cuestión que aún muchos se plantean (otra cosa es que tenga derechos de autor, lo cual nadie discute). Sin embargo, dado que cualquier algoritmo descrito en un lenguaje de ordenador es codificable en una Máquina de Turing, y esto no es más que una representación de un algoritmo matemático, queda la evidente conclusión de que un algoritmo descrito en un lenguaje de ordenador es una recodificación de otro matemático. Y es sabido que los algoritmos matemáticos NO se pueden patentar.
A pesar de ello, el sistema de patentes de EE.UU. ha estado concediéndolas para las cosas más evidentes (y ya inventadas) durante muchos años; o para cosas que, por su descripción ambigua, resultan equivalentes a procedimientos que poco tienen de novedosos. Me viene a la memoria la “tecnología” ClearType que incorporó Microsoft en *indows XP (2001), que trata de mejorar el aspecto de las tipografías en las pantallas LCD/TFT usando colores de los puntos adyacentes de la imagen… algo que se planteó de manera tan confusa que resulta prácticamente equivalente a la técnica que empleó con otro fin Apple en 1976 en su famoso ordenador de 8 bits Apple ][. En fin…
Asumiendo, por lo tanto, que Microsoft tiene concedidas una serie de patentes (independientemente de su sensatez, o validez en el resto del mundo), queda ahora la pregunta: ¿van a demandar a alguien por ellas? Porque si lo que quieren es hacer valer sus derechos y reclamar sumas de dinero por las supuestas infracciones, lo lógico sería demandar a los infractores. Es decir, deberían hacer que sus abogados se pusieran en contacto con los presuntos infractores, comunicarles exactamente dónde se están cometiendo las presuntas infracciones, y documentar su denuncia con la correspondiente patente. En otras palabras: deberían mostrar sus cartas, cosa que hasta ahora no han hecho. ¿Por qué? ¿Acaso tienen miedo de que, si presentan pruebas concluyentes y les dan un plazo para que dejen de infringir las patentes, las partes demandadas cumplan con la exigencia y sustituyan los trozos de código afectados por otros que no las infrinjan? ¿No era esa la idea de tener una patente, que otros no pueden usarlas sin pagar; es decir, que si no quieren pagar, tienen que dejar de usarlas?
Puestos a echar cuentas, es mucho más barato hacer declaraciones que presentar pruebas. El efecto que parece buscarse en este caso es el de sembrar la desconfianza (miedo, incertidumbre y dudas; o FUD por sus siglas en inglés) entre los usuarios y distribuidores de Sistemas Operativos basados en Linux. Esto podría, con poco esfuerzo, hacer que las empresas que teman un posible juicio abandonen sus inversiones actuales en Linux. Lo que no decide de manera inequívoca, sin embargo, que migrasen sus sistemas a *indows, pues sería lógico (y mucho más fácil técnicamente) que lo hicieran a otro Sistema Operativo de la familia *nix.
Por otra parte, si la cosa acaba finalmente en los tribunales, Microsoft tendría que acusar formalmente a entidades concretas y presentar las pruebas. El caso SCO contra IBM demuestra claramente que en ese sentido, no bastan las simples amenazas: deberán presentar las pruebas perfectamente documentadas, tanto por la parte de las patentes que tienen, como del código afectado. ¿Acabará ocurriendo esto? Si así fuera, llegaríamos a lo de antes, es decir, a que los demandados tengan un plazo para dejar de usar las patentes en cuestión. Algo que, como se ha dicho, es técnicamente solucionable.
Finalmente, la pregunta que uno se hace es: ¿por qué Microsoft está haciendo esto? ¿Por dinero? Es poco probable, pues tiene de sobra, así que no debe de ser esta su motivación principal. ¿Por promocionar sus productos? Este asunto sólo puede darles mala publicidad, que en este caso NO es preferible a ninguna publicidad. ¿Por defender meramente sus principios? Tal vez, pero cabe también decir que la comunidad FOSS también lo hace. ¿Por promover indirectamente sus productos? Parece que muchos usuarios siguen prefiriendo XP a Vista, pero una eventual reducción de la presencia de Linux en el mercado obligaría probablemente a los afectados, como dije antes, a emplear otro sistema de la familia *nix (y ninguno de los productos de Microsoft lo es). ¿Entonces? ¿Por qué amenazar con un arma del fin del mundo, que puede destruir tanto a atacados como a atacantes?
No lo sé… ¿por miedo, tal vez?